唐順宗死因:短命皇帝唐順宗是被人殺死的嗎?
唐順宗當(dāng)上皇帝不久就讓位給皇太子,自稱是太上皇。此后不久,又莫名其妙地突然死了。死的前一天,憲宗對(duì)外宣布順宗病重,一天后就駕崩了,這使人覺(jué)得順宗的死像演戲一樣。有人提出透過(guò)一些筆記和詩(shī)文看本質(zhì),順宗是被憲宗和宦官們害死的。也有人不同意,認(rèn)為順宗是正常病死的,順宗和憲宗關(guān)系融洽,根本沒(méi)有被憲宗殺害的可能。
唐憲宗元和元年(806年)正月十九日,唐順宗去世。這是一個(gè)短命的皇帝,在位僅八個(gè)月,為宦官俱文珍所迫退位,傳位給太子李純,自稱太上皇,死時(shí)僅46歲。
唐順宗的死因,根據(jù)《舊唐書(shū)》、《資治通鑒》等書(shū)的記載是病死的,長(zhǎng)期以來(lái)人們沒(méi)有懷疑。20世紀(jì)60年代,史學(xué)界經(jīng)過(guò)對(duì)正史和筆記小說(shuō)的研究,在這個(gè)問(wèn)題上有了突破,有相當(dāng)一部分人認(rèn)為順宗是被殺而死的。
卞孝萱先生在其《劉禹錫年譜》一書(shū)中首先提出了順宗被殺的觀點(diǎn)。他認(rèn)為順宗死得太突然,是一個(gè)歷史上的疑案。此后他在《劉禹錫年譜》、《劉禹錫評(píng)傳》等書(shū)中重申了他的觀點(diǎn)。
網(wǎng)絡(luò)配圖
卞孝萱先生認(rèn)為唐順宗李誦是唐德宗的長(zhǎng)子,在被立為太子后,德宗還曾想要廢掉他,其原因是德宗身邊的宦官們想立舒王李誼。貞元二十一年(785年),德宗病,想與李誦見(jiàn)一面而不可能。這時(shí)的德宗還沒(méi)有病重到臥床不起的程度,卻受到了宦官和在身旁侍醫(yī)藥的舒王的阻撓。德宗升天后,宦官們認(rèn)為“東宮疾恙方甚”,“內(nèi)中商量,所立未定”。大臣衛(wèi)次公馬上發(fā)表自己看法:“皇太子雖有病,但他是嫡長(zhǎng)子,內(nèi)外系心。如果實(shí)在不得已,就立皇太孫廣陵王?!逼渌蟪几魬?yīng),宦官們的陰謀就只能作罷。順宗即位后,曾經(jīng)采取了一系列抑制宦官勢(shì)力的措施,使宦官們對(duì)他恨之入骨,他們遂決定廢順宗、另立皇帝。由于前兩次廢立未成,舒王李誼不是德宗的親生兒子,名分不正,遭到反對(duì),這次宦官們選定了李淳。他們?cè)谟镭懺?805年)三月立李淳為太子,改名純,七月讓他主理軍國(guó)政事,八月李純即位為皇帝,順宗為太上皇。表面上看,立李純是順宗的旨意,實(shí)際上是宦官逼迫順宗這樣做的。當(dāng)時(shí)起了最大作用的幾個(gè)宦官是劉光奇、俱文珍、薛盈珍、西門(mén)大夫等。
順宗讓位不久,就發(fā)生了一件駭人聽(tīng)聞的怪事。有個(gè)叫羅令則的山人,“妄構(gòu)異說(shuō),凡數(shù)百言,皆廢立之事”。被有關(guān)官員鞫得奸狀后,憲宗將羅令則一伙全部杖死。羅令則等人想擁立的皇帝從史書(shū)記載來(lái)看,是舒王李誼。憲宗上臺(tái)后,李誼實(shí)際上成了憲宗和宦官們政治上的贅疣?,F(xiàn)今有人拿李誼作號(hào)召,興風(fēng)作浪,正好被憲宗借機(jī)拔掉。這時(shí)的太上皇也同樣是政治上的贅疣,舒王不明不白死后,太上皇就不能平安無(wú)事了。元和元年(806年)春正月癸未,“詔以太上皇舊恙愆和,親侍藥膳”。但至甲申,太上皇就崩于興慶宮,“遷殯于太極殿,發(fā)喪”。憲宗向全國(guó)公布太上皇的病情,這在唐朝歷史上罕見(jiàn)的。癸未才公布太上皇病情,甲申就宣告太上皇死了,簡(jiǎn)直是在演戲一般。推測(cè)太上皇不是死于甲申,而是死于癸未。憲宗與宦官們秘喪一日,故意先公布太上皇病情,以此來(lái)掩蓋太上皇被害的真相。搶先公布太上皇病情的做法是欲蓋彌彰,恰恰暴露出憲宗和宦官們做賊心虛,暴露出太上皇之死十分可疑。
李諒(復(fù)言)是王叔文政治革新集團(tuán)成員,順宗時(shí)為度支巡官、左拾遺,憲宗時(shí)被貶為澄城縣令,后為彭城令。他有部小說(shuō)叫《續(xù)幽怪錄》,內(nèi)中有一篇為《辛公平上仙》,里面的人名皆系假托,如辛公平為心公平,皆有寓意。在這部小說(shuō)中,李復(fù)言用“傳奇”表達(dá)了順宗被殺的隱事,以抒其悲憤。他得知了順宗被宦官殺害的真相,作為永貞革新的參與者,他義不容辭地記載了順宗被害的隱事。
網(wǎng)絡(luò)配圖
這個(gè)新穎的觀點(diǎn)得到了很多人的認(rèn)同。章士釗在《柳文指要》中大為贊賞,說(shuō):“順宗絕對(duì)出于幽崩。憲宗當(dāng)時(shí)受制于群奄,己欲不為商臣,亦不可得。此事公文書(shū)內(nèi),絕無(wú)遺跡可查。李復(fù)言之《續(xù)幽怪錄》成為絕可信賴之孤證?!彼J(rèn)為不管殺順宗的是誰(shuí),其主謀其實(shí)就是憲宗,因此他認(rèn)為順宗被殺是“永貞逆案”。
吳汝煜不但贊同上述觀點(diǎn),而且認(rèn)為憲宗和順宗早就不和,宮廷斗爭(zhēng)的殘酷性及李氏父子之間本來(lái)就不融洽的關(guān)系,決定了憲宗殺順宗是有可能的。此外,劉禹錫的《武陵書(shū)懷五十韻》的小序中,引用了《義陵記》的“項(xiàng)籍殺義帝于郴”和“今吾王何罪乃見(jiàn)殺”等。不過(guò)是借端托寓,影射順宗被殺。劉禹錫抑制不住悲痛的感情,在詩(shī)的結(jié)尾透露了消息:“南合無(wú)灞岸,旦夕上高原?!鄙暇鋸耐豸拥摹镀甙г?shī)》“南登灞陵岸,回首望長(zhǎng)安”化出,暗示“望長(zhǎng)安”之意,下句用《漢書(shū)·蘇武傳》的一個(gè)典故:“蘇武聽(tīng)說(shuō)漢武帝死了,南向號(hào)哭,嘔血,一連數(shù)月都是如此?!边@里暗指劉禹錫自己悲悼順宗的心情與蘇武哭臨漢武帝相同??梢赃@樣說(shuō),《武陵書(shū)懷》是一篇比《續(xù)幽怪錄》中《辛公平上仙》更為直接地反映了順宗被殺事件的重要史料。劉禹錫是這一宮廷內(nèi)幕的最早揭露者。
上述觀點(diǎn)受到了一些人的質(zhì)疑。張鐵夫認(rèn)為《辛公平上仙》不是王叔文集團(tuán)的李諒(復(fù)言)所撰。他認(rèn)為《續(xù)幽怪錄》一書(shū)中,編者一會(huì)兒自稱李生,一會(huì)兒又自稱是復(fù)言。按照古人名卑字尊的傳統(tǒng),稱人用字,以示尊崇;稱己用名,以示謙卑。自稱李生、復(fù)言,都是表示謙卑的意思??梢?jiàn)復(fù)言是李生的名,而不是他的字?!独m(xù)幽怪錄》的編者李復(fù)言,與王叔文集團(tuán)的李諒,是名、字不同的兩個(gè)人。從編者的本意來(lái)看,《辛公平上仙》不是影射順宗被殺。在《續(xù)幽怪錄》中,記述的都是一些關(guān)于神仙道術(shù)、因果報(bào)應(yīng)、宿命前定的奇事異聞,其來(lái)源都是道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影的,根本不值一談,編者主要用來(lái)宣傳善惡報(bào)應(yīng)、安分知命的思想,從而又具有一種懲惡勸善、警戒世人、輔佐教化的思想傾向和社會(huì)作用?!缎凉缴舷伞返谋疽猓彩怯脕?lái)箴勸、警戒的,而非比喻和影射。
《武陵書(shū)懷》的結(jié)尾二韻是:“就日秦京遠(yuǎn),臨風(fēng)楚奏煩。南登無(wú)灞岸,旦夕上高原。”意為:心向君王卻離京師遙遠(yuǎn),對(duì)風(fēng)興感逐臣的奏書(shū)言煩。欲望長(zhǎng)安卻無(wú)灞陵岸可登,早晚只好踏上這平原的高處了。這二韻是一個(gè)整體,結(jié)合起來(lái)看,它表達(dá)的是元和大赦之后,劉禹錫對(duì)憲宗皇帝的殷切期望,能移京郊為官的迫切心情。根據(jù)這首詩(shī)得出順宗被殺的結(jié)論,一個(gè)明顯和重要的失誤是忽略了該詩(shī)以二韻為一個(gè)小節(jié),表達(dá)一個(gè)完整意思這個(gè)基本事實(shí),而將二韻割裂開(kāi)來(lái),遂望文生義,別出心裁。詩(shī)的小序中提到“項(xiàng)籍殺義帝于郴”,義帝影射的不是順宗而是王叔文。
網(wǎng)絡(luò)配圖
因?yàn)榱x帝之出身、立用、被逐乃至被殺害,與王叔文事類(lèi)同。更重要的一點(diǎn)是義帝屬無(wú)罪被殺,王叔文也是無(wú)罪被殺。王叔文于劉禹錫有知遇提拔之恩,對(duì)他的無(wú)罪被殺,劉禹錫自然是極其沉痛和悲憤的。這種心情,表現(xiàn)在詩(shī)篇中,便是為王叔文和自己鳴冤叫屈。從“繼明懸日月”等來(lái)看,順宗當(dāng)時(shí)還活著,由于劉禹錫在武陵,聽(tīng)到順宗死的消息應(yīng)該更晚。既然順宗當(dāng)時(shí)還活著,將《書(shū)懷》作為順宗被殺的證據(jù),是講不通的。
持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,當(dāng)時(shí)宮廷斗爭(zhēng)的結(jié)局,不是憲宗殺害了順宗,而是憲宗和順宗聯(lián)合驅(qū)逐和殺害了王叔文。改革中,由于王叔文集團(tuán)竭力阻撓宦官俱文珍立太子的做法,讓原本站在王叔文背后的順宗站到了皇太子這一邊。這時(shí)的順宗與皇太子的關(guān)系是志同道合、融洽無(wú)間的。而二王由于反對(duì)立太子,順宗開(kāi)始對(duì)他們不信任和疏遠(yuǎn),改革的敗端也就出現(xiàn)了。改革的過(guò)程中,王叔文張揚(yáng)威福,獨(dú)斷專行,樹(shù)植黨羽,排斥異己,引起了朝廷內(nèi)外的強(qiáng)烈反對(duì),也導(dǎo)致了順宗的厭惡和不滿,終于命令憲宗“伸遠(yuǎn)不仁之害”,將其逐出朝廷,置于死地。順宗是堅(jiān)定、明確地站在皇太子一邊的,憲宗對(duì)順宗也是愛(ài)敬雙奉、忠孝兩全的。說(shuō)順宗被憲宗逼宮,最后被害死,既無(wú)客觀上的可能,更無(wú)主觀上的必要,是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的。順宗被殺說(shuō)者將王叔文集團(tuán)和皇太子集團(tuán)的斗爭(zhēng)誤認(rèn)為是順宗與憲宗的斗爭(zhēng),是混淆了兩件不同甚至相反的歷史事實(shí)。柳宗元和劉禹錫都有詩(shī)文批評(píng)順宗和憲宗,這也從反面說(shuō)明憲宗和順宗是志同道合、關(guān)系融洽、沒(méi)有隔閡的。
順宗到底是怎么死的?為什么他死得這樣突然?如果根據(jù)史書(shū)上說(shuō)他是病死的,這多少是會(huì)讓人產(chǎn)生懷疑的。但如果說(shuō)他是被殺死的,也有一些事實(shí)解釋不通??磥?lái)順宗的死因仍是一個(gè)難以解開(kāi)的謎案。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。感謝每一位辛勤著寫(xiě)的作者,感謝每一位的分享。
相關(guān)資料
- 有價(jià)值
- 一般般
- 沒(méi)價(jià)值
{{item.userName}} 舉報(bào)
{{item.time}} {{item.replyListShow ? '收起' : '展開(kāi)'}}評(píng)論 {{curReplyId == item.id ? '取消回復(fù)' : '回復(fù)'}}
{{_reply.userName}} 舉報(bào)
{{_reply.time}}